সংক্ষিপ্তসার: স্কটসডেল ক্যাপিটাল উপদেষ্টা আমার বিরুদ্ধে তাদের মামলা নিষ্পত্তি করলেন (লিঙ্কটি নিষ্পত্তির জন্য), আমি তাদের অর্থ প্রদান করি না এবং তারা আমাকে অর্থ প্রদান করে না, প্রত্যেকেই তাদের নিজস্ব আইনজীবীদের অর্থ প্রদান করে এবং আমার ব্লগ পোস্টগুলি অপরিবর্তিত রয়েছে।

চার্জ হার্ডের (গাওকারের ধ্বংসকারী এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের ব্যক্তিগত মানহানির আইনজীবি) কাছ থেকে তাঁর ক্লায়েন্ট জন হুরি এবং স্কটসডেল ক্যাপিটাল অ্যাডভাইজারস (এসসিএ) এর পক্ষ থেকে আমি প্রথম প্রথম একটি দাবি পত্র (12 সেপ্টেম্বর 2017) পেয়েছি তার দুই বছর পেরিয়ে গেছে। (তৃতীয় সংশোধিত অভিযোগের আমার জবাবের 177 পৃষ্ঠায় দাবি পত্রটি দেখুন)) আমার এবং আমার সংস্থা মর্নিংলাইটমাউন্টেন এলএলসির বিরুদ্ধে শেষ মামলাতে এসসিএই একমাত্র বাদী ছিল। আমি আমার ব্লগের একটি পোস্টে পুরো কোর্ট ডকেটের পাশাপাশি মামলার প্রায় সমস্ত নথি পোস্ট করেছি যা মামলার অগ্রগতির সাথে সাথে আমি আপডেট রেখেছি। দাবি পত্রের পাশাপাশি শেষ পর্যন্ত আসা মামলাটিতে অভিযোগ করা হয়েছিল যে আমি দুটি ব্লগ পোস্ট জুড়ে চারটি বাক্যে এসসিএকে बदनाम করেছি।

আসল অভিযোগ 4/16/2018 এ দায়ের করা হয়েছিল; এটিতে অভিযোগযুক্ত মানহানিকর ব্লগ পোস্টগুলির একটি অনুলিপি অভাব ছিল এবং 4/20/2018 এ দ্রুত 1 ম সংশোধিত অভিযোগটি অনুসরণ করা হয়েছিল। সেই অভিযোগে অভিযোগ করা হয়েছিল যে দুটি ব্লগ পোস্ট জুড়ে চারটি বক্তব্য এসসিএকে অপমান করেছে এবং এটি গোপনীয়তার বিরুদ্ধে মিথ্যা আক্রমণ ছিল। আমার অ্যাটর্নি 5/11/2018 এ ফেডারেল আদালতে মামলাটি সরানোর জন্য দায়ের করেছেন; উভয় পক্ষের সমঝোতার মাধ্যমে মামলাটি মিশিগান রাজ্য আদালতে (কালাজাজু কাউন্টি সার্কিট কোর্ট) রিমান্ডে পাঠানো হয়েছে ৫/২০/২০১৮ তারিখে। আমি অভিযোগের একটি উত্তর এবং 6/7/2018 এ সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য একটি প্রস্তাব দিয়েছি। 8/17/2018 এ এসসিএ সংক্ষিপ্ত বিবরণীর প্রস্তাবটির বিরোধিতা করে তার প্রতিক্রিয়া জানায়। আমার অ্যাটর্নি 8/20/2019 এ সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য গতির সমর্থনে একটি উত্তর দায়ের করেছিলেন।

৮/২২/২০১৮ ইং তারিখে ১ ম সংশোধিত অভিযোগের সংক্ষিপ্ত বিবরণ প্রস্তাবের শুনানিতে বিচারক আলেকজান্ডার সি লিপসি অভিযোগের মানহানির অভিযোগকে তিনটি বয়ান (# 1, # 3, এবং # 4) এর সাথে সম্মতি দিয়ে খারিজ করেছেন কারণ তিনি দেখতে পান যে তাদের যথাযথভাবে বিনতি করা হয়নি। তিনি সমস্ত মিথ্যা আলো অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছেন কারণ “বাদী কর্পোরেশনের গোপনীয়তার কোনও প্রত্যাশা থাকবে না।” তার মতামত (10/4/2018 প্রকাশিত) এবং শুনানির প্রতিলিপি দেখুন।

এসসিএ 11/13/2018 এ দ্বিতীয় সংশোধিত অভিযোগ দায়ের করেছে। এই অভিযোগে কেবল অভিযোগ করা হয়েছিল যে একটি ব্লগ পোস্টে দুটি বক্তব্য মানহানিকর (বিবৃতি # 1 এবং # 2)। আমার অ্যাটর্নি 11/15/2018 এ অভিযোগটির উত্তর এবং সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য একটি প্রস্তাব পেশ করেছিলেন (সেই গতির পক্ষে সংক্ষিপ্ত সমর্থনকারী দেখুন)। 12/3/2018-তে এসসিএ সংক্ষিপ্ত বিবরণীর প্রস্তাবটির বিরোধিতা করে তার প্রতিক্রিয়া জানায়। 12/10/2018 এ আমার অ্যাটর্নি সংক্ষিপ্ত বিবরণের পক্ষে গতির সমর্থনে একটি উত্তর দায়ের করেছিলেন। মোশির বিষয়ে মৌখিক যুক্তি 12/14/2018 এ বিচারক লিপসির দ্বারা শুনানো হয়েছিল। প্রতিলিপি দেখুন (কোনও পৃথক আদেশ ছিল না)। এসসিএকে সংশোধিত অভিযোগ দায়েরের সুযোগ দেওয়ার সময় বিচারক লিপসি দাবি জানাতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য অভিযোগটি বাতিল করে দেন। (দ্রষ্টব্য: প্রতিলিপি মিঃ পিনস্কির বক্তব্যকে মিঃ রিচোটের 14 পৃষ্ঠার 11-16 পৃষ্ঠাতে ভুলভাবে দায়ী করেছে।)

1/11/2019 এসসিএ তৃতীয় সংশোধিত অভিযোগ দায়ের করেছে। এই অভিযোগে একটি মাত্র মিথ্যা ও মানহানিকর বক্তব্য (বিবৃতি # 1) বলে অভিযোগ করা হয়েছে। 2/1/2019-এ আমার অ্যাটর্নি আমার উত্তর, সংক্ষিপ্ত বিবরণের জন্য গতি এবং গতির সমর্থনে একটি সংক্ষিপ্তসার দাখিল করেছিলেন। 3/20/2019 তে এসসিএ সংক্ষিপ্ত বিবরণীর প্রস্তাবটির বিরোধিতা করে তার প্রতিক্রিয়া জানায়। আমার অ্যাটর্নি 3/22/2019 এ সংক্ষিপ্ত বিবরণের সমর্থনে একটি উত্তর দায়ের করেছিলেন।

সংক্ষিপ্ত বিবরণীর জন্য এই প্রস্তাবটি 3/26/2019 (ট্রান্সক্রিপ্ট দেখুন) বিচারক লিপসি দ্বারা শুনানি করা হয়েছিল এবং 4/4/2019-তে এই আদেশটি অস্বীকার করার আদেশ জারি করা হয়েছিল। বিচারক লিপসি তার সিদ্ধান্ত ঘোষণার পরে শুনানিতে আমার অ্যাটর্নি (জোসেফ রিচোট) সিদ্ধান্তের আপিলের জন্য মুলতুবি থাকা মামলার স্থগিতাদেশ চেয়েছিলেন। বিচারক লিপসি গতি মঞ্জুর করেছেন (প্রতিলিপি, পৃষ্ঠা ৩৩-৩৪)।

বিচারক লিপসির সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ছিল না (যেটি সাধারণত এই মামলাটি শেষ করে দেবে), তাই আমার কাছে আপিল করার অধিকার ছিল না – মিশিগান কোর্টের আপিলের জন্য আমাকে আদালতের অনুমতি (ছুটি) চাইতে হয়েছিল। আমার অ্যাটর্নি 4/25/219 (> 1000 পৃষ্ঠার পিডিএফ ফাইল) -এ আপিলের জন্য ছুটির জন্য আবেদন করেছিলেন। এসসিএ 5/16/2019 এ আপিলের জন্য ছুটির আবেদনের জবাব দেয় এবং একই দিনে ধর্মঘট করার জন্য একটি প্রস্তাব দেয়। 5/23/2019-এ আমার অ্যাটর্নি হরতাল করার প্রস্তাবটির জন্য একটি উত্তর দায়ের করেছিলেন এবং 6/6/2019-তে তিনি আপিলের ছুটির জন্য আবেদনের উত্তরের জবাব দায়ের করেছিলেন।

9/13/2019-তে মিশিগান কোর্ট অব আপিলের তিন বিচারকের একটি প্যানেল আপিলের জন্য ছুটির আবেদনের অনুমোদন দিয়েছিল এবং এসসিএ’র ধর্মঘট স্থগিতের বিষয়টি অস্বীকার করেছিল। আমার অ্যাটর্নি 11/8/2019 এ সংক্ষিপ্ত আবেদনটি দায়ের করেছিলেন। এরপরে দলগুলি এসসিএর কাছে তার আপিলের সংক্ষিপ্তসার দাখিল করার জন্য সময় বাড়ানোর শর্ত রেখেছিল এবং তারপরে আলোচনা ও সমঝোতায় পৌঁছেছিল। 1/6/2020 এ বন্দোবস্ত স্বাক্ষরিত হয়েছিল। 1/10/2020 এ শর্ত সাপেক্ষে আপিল খারিজ করা হয়েছিল। কালাজাজু কাউন্টি সার্কিট কোর্টের মামলাটি ১/১//২০১০ তারিখে কুসংস্কারের মাধ্যমে শর্ত সাপেক্ষে খারিজ করা হয়েছিল।

বন্দোবস্ত চুক্তিতে কোনও গোপনীয়তার ধারা নেই তাই আমি সবার কাছে এটি পড়ার জন্য আপলোড করেছি। চুক্তির সংক্ষিপ্তসার: এসসিএ আমার এবং আমার সংস্থা মর্নিংলাইটমাউন্টেন এলএলসির বিরুদ্ধে সমস্ত দাবি বাতিল করে দিয়েছে এবং আমি এবং আমার সংস্থা পাল্টা মামলা দায়ের করার অধিকার ছেড়ে দিতে রাজি হয়েছিল (এবং আমার যে কোনও সম্ভাব্য দাবি থাকতে পারে)। মামলা খারিজ হয়ে গেছে, ব্লগ পোস্টগুলি যেমন আছে তেমন থেকে যায়, কেউ কোনও ক্ষমা চায় না এবং প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব আইনী ফি প্রদান করে। আমি এটিকে একটি বিজয় হিসাবে বিবেচনা করি। মিশিগানের একটি বিরোধী স্ল্যাপপি আইন নেই তাই আমি যদি আপিলটি জিততে পারি তবে আমি বিশ্বাস করি এটির পক্ষে আমি কোনও অ্যাটর্নি ফি জিততে পারি না এমন সম্ভাবনা খুব কম।

আমি কেন এই মামলা প্রথম লড়াই করেছি? আমার জন্য যৌক্তিক পছন্দটি প্রাথমিক চাহিদা চিঠিতে স্বীকৃতি পেত। তবে, আমি বিশ্বাস করি না যে আমি আমার পোস্টগুলিতে অসত্য কিছু লিখেছি এবং আমি বুঝতে পেরেছি যে কেউ ফ্লেটারিং কভারেজের পুনর্লিখনকে বাধ্য করার জন্য মামলা মোকদ্দমার হুমকি দিতে পারে। এটি আমার সাথে ভালভাবে বিশ্রাম নেয় নি তাই আমি মামলা মোকদ্দমার বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সংকল্প করেছি।

সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমি বিশ্বাস করি যে প্রতিকূল কভারেজ অপসারণের দাবিতে আকস্মিকভাবে কাজ করা অন্যদের পক্ষে আমাকে নেতিবাচক কভারেজ অপসারণের জন্য হুমকি (আইনী এবং শারীরিক উভয়) ব্যবহারের সম্ভাবনা তৈরি করে। সর্বোপরি, এটি আমার ব্লগিং বা সবচেয়ে বেশি ঝামেলার জন্য আমি পেয়েছি এমন প্রথম হুমকি নয়। (সবচেয়ে ঝামেলা ছয় বছর আগে, যখন আমি বাজারের কারসাজির জন্য ব্যবসায়ীকে ডাকার জন্য আমার স্ত্রী ও কন্যাকে হত্যার হুমকি পেয়েছিলাম।) মাইক্রোকেপ মার্কেটে স্টক প্রচার, কারসাজি এবং অন্যান্য নৈতিক সন্দেহজনক আচরণ সম্পর্কে আমি অনেক কিছু লিখেছি 15 বছর আমি ব্লগিং করছি। বিভিন্ন ধরণের হুমকি প্রত্যাশিত আমি যদি সত্যবাদী তবে অপরিবর্তনীয় পোস্টগুলি সরিয়ে নেওয়ার দাবিতে গুপ্ত হই তবে এই ব্লগটি অনেক কম কার্যকর হবে।

আমি নির্ভুলতার বিষয়ে যত্নশীল এবং ব্লগিংয়ে আমার লক্ষ্য হ’ল দরকারী, আকর্ষণীয় এবং – সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে – সত্য নিবন্ধগুলি রচনা করা। যাই হোক না কেন, আমি যখন ভুল করি তখন আমি সংশোধন করার জন্য সর্বদা উন্মুক্ত। তবে আমি সত্য এবং দরকারী তথ্য সরিয়ে ফেলব না কারণ এটি কাউকে রাগান্বিত করে।

কোথায় গেলেন সব আইনজীবী?

2018 সালে চার্লস হার্ডারের আইন সংস্থা (হার্ডার মিরেল এবং আব্রামস এলএলপি) তার অন্য দুটি নাম অংশীদার ডগলাস মিরেল এবং জেফ্রে আব্রামকে হারিয়েছে। ব্যবসায়ের জন্য মিরেলের কাছে জ্বলজ্বল শব্দ ছিল না: “আমি যে বিষয়গুলি আমরা পরিচালনা করছি তার ডকেটটি নিয়ে আমি নিজেকে ক্রমশ অস্বস্তিকর বলে মনে করি … তারা প্রথম সংশোধনীর প্রতিরক্ষার প্রতি আমার মূল প্রতিশ্রুতির সাথে অপরিবর্তনীয় বলে মনে হয়েছিল।” জেফরি আব্রামস 2018 সালের শেষের দিকে আইন অনুশীলন থেকে অবসর নিয়ে বলেছিলেন যে তিনি “আর্থিক শিল্পে একটি নতুন উদ্যোগের সহ-প্রতিষ্ঠাতা” হবেন। আব্রামস হার্ডের সম্পর্কে ইতিবাচক কথা বলেছিলেন, “আমি ছয় বছরের আমার অংশীদার এবং দীর্ঘকালীন বন্ধু, তার ক্রমবর্ধমান অনুশীলনের মধ্যে সবচেয়ে ভাল কামনা করছি এবং ভবিষ্যতে যখন সহযোগীদের এবং বন্ধুদের হার্ড এলএলপি-র কাছে প্রয়োজন হবে তখন তাদের প্রয়োজন হবে তাদের খ্যাতি রক্ষায় সহায়তা করুন। ” 2018 এর এক পর্যায়ে ফার্মটির নামটি হার্ড এলএলপিতে পরিবর্তন করা হয়েছে।

এই মামলায় সরাসরি জড়িত আইনজীবীরা পাশাপাশি ফার্মগুলি বামে রেখেছেন। প্রথম সংশোধিত অভিযোগ খারিজ করার প্রস্তাবের শুনানিতে এসসিএ-এর পক্ষে যুক্তি প্রকাশকারী নিকোলাস এ কুর্তজ তার অল্প সময়ের মধ্যেই অংশটি ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন, অংশীদার হয়েছিলেন এবং ডুনালাপ বেনেট ও লুডভিগের জন্য একটি নতুন শিকাগো অফিস প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। এইচ। রেহেট পিনস্কি, যিনি এসসিএর স্থানীয় (মিশিগান) আইনজীবী ছিলেন এবং তাদের জন্য দ্বিতীয় সংশোধিত অভিযোগের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়ার জন্য এই তর্কটি করেছিলেন, তিনি তাঁর ফার্ম পিনস্কি, স্মিথ, ফয়েট এবং কেনেডি, এলএলপি রয়েছেন। এসসিএর তৃতীয় সংশোধিত অভিযোগের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয়ার পক্ষে যে যুক্তি দিয়েছিলেন, মারগো আর্নল্ড হার্ড এলএলপিতে রয়েছেন।

মামলায় এসসিএর শীর্ষস্থানীয় আইনজীবী জর্ডান সুসমান, 2019 সালের শেষে হার্ড এলএলপি ছেড়ে নোলান হিম্যান এলএলপি-র অংশীদার হওয়ার জন্য। অ্যান্ড্রু এম ফ্রিডম্যান, যিনি আমার কাছে দাবি পত্র পাওয়ার পরে প্রথম দিকে আমার সাথে কাজ করেছিলেন, তিনি মামলা দায়ের করার আগে বাটজেল লং ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন। শুলম্যান রজার্সের একটি সংক্ষিপ্ত স্টেন্টের পরে তিনি মে ২০১৮-এ ফিনরা এনফোর্সমেন্টের প্রাথমিক পরামর্শক হিসাবে ফিনরায় যোগদান করেছিলেন। রবিন লুস-হারম্যান বুটজেল লং-এ মিডিয়া আইন গোষ্ঠীর প্রধান হিসাবে রয়েছেন। আমার পক্ষে প্রধান পরামর্শদাতা জোসেফ রিখোট বাটজেল লংয়ে রয়েছেন। দোআ আল-হাওয়েশি, যিনি রিচোটকে সহায়তা করেছিলেন, তিনি 2019 সালে বাজেল লংকে মিশিগানের ওয়েইন কাউন্টি, (ডেট্রয়েটে) একটি অ্যাসিস্টিস্ট্যান্ট প্রসিকিউটিং অ্যাটর্নি হওয়ার জন্য ছেড়ে চলে যান।

এরপর কি?

আমি পেনি স্টক সম্পর্কে লেখা বন্ধ করব না। স্কটসডেল ক্যাপিটাল উপদেষ্টা এবং তাদের সম্পর্কিত দলগুলি, যেমন বোন সংস্থা অ্যালপাইন সিকিওরিটিজ, এবং জন হুরি এবং জাস্টিন হুরি (যারা সংস্থাগুলির মালিকানাধীন আস্থার সুবিধাভোগী) তাদের জন্য খবরজনক। এসসিএ নিজেই বলেছিল যে “কেবলমাত্র কয়েকটি সংখ্যক সংস্থাগুলি এখনও মাইক্রোক্যাপ সিকিওরিটির বিক্রয় প্রক্রিয়া করতে এবং পরিষ্কার করতে সক্ষম …” (এটি ডিসেম্বর ২০১ 2018-এ ফিনরার বিরুদ্ধে এসসিএ-র দায়ের করা অভিযোগ থেকে এসেছে – দেখুন ডকেট)। এফআইএনআরএ সেই মামলাটিকে দ্রুত বরখাস্ত করেছে (স্মারকলিপিটি পড়ুন), যদিও এটি এসসিএ দ্বারা আবেদন করা হয়েছিল। এছাড়াও, জাতীয় সিকিউরিটিজ ক্লিয়ারিং কর্পোরেশন (এনএসসিসি) এর মতে, আলপাইন সিকিওরিটিজ ছিল সাব্পেনি স্টকগুলির সর্বাধিক জমা (61১%) জন্য দায়ী ক্লিয়ারিং ব্রোকার 2017

এসসিএ এবং আলপাইন সিকিওরিটির প্রত্যেকের একটি বড় নিয়ামক পদক্ষেপ মুলতুবি রয়েছে যা শীঘ্রই সমাধান করা উচিত। এসইসি কমিশনারদের এসসিএ-এর বিরুদ্ধে ফিনরা পদক্ষেপের এসইসি-র কাছে আবেদন করা উচিত যে এটি আমার প্রাথমিক ব্লগ পোস্টের বিষয় ছিল। আলপাইন হিসাবে, এটির বিরুদ্ধে এসইসি এর 12 মিলিয়ন ডলার রায় (যা শীঘ্রই আপিলের জন্য মুলতুবি ছিল)) এর আপিল সম্ভবত ৩০ শে মার্চ সপ্তাহের (দ্বিতীয় ডাকাট প্রতি) দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালত আপিল শুনবে।

দাবি অস্বীকার: আমি এবং মর্নিংলাইটমাউন্টেন এলএলসি যার মধ্যে আমি একমাত্র সদস্য, স্কটসডেল ক্যাপিটাল অ্যাডভাইজাররা মানহানির জন্য মামলা করেছিলেন। এই মামলা সম্পর্কিত আমার ব্লগ পোস্ট দেখুন। এই পোস্টটি মামলাটিতে পূর্ণ আদালতের ডকেট দেখায়। এই ব্লগের ব্যবহারের একটি শর্ত রয়েছে যা এই পোস্টে রেফারেন্স সহ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; আপনি সেখানে আমার সমস্ত অস্বীকৃতি এবং প্রকাশগুলি খুঁজে পেতে পারেন।